[INTERESSANT] Dossier JT TF1 Ce soir !

[Pierrot662]

Bunjour a tous !

Premierement, juste a titre indicatif, le JT de TF1 (20h) proposera ce soir (surement avec la tempete tropicale actuelle dans l'Atlantique) un dossier sur les conditions climatiques extremes, la tornade qui a ravagé Haumont au cours de ces derniereres années et sur les chasseurs de tornades aux Etats-Unis ! J'ai donc pensé qu'il serait pas mal de vous prévenir tous, car ce dossier a l'aire plutot interessant.

Ensuite, je me demandais, car malheuresement j'ai foot ce soir, si on pouvait voir les JT, ou reportages plus tard, ou si quelqu'un pourra ensuite proposer une vidéo de ce dossier ici, pour que je regarde tout ca tranquillement.

Voila, Je vous remercie tous, et vous insite donc a regarder le JT ce soir, pour voir si il nous dit des choses interessantes sur ces phénomenes climatiques !

Bonne Journée !

(PS, je ne savais pas trop où poster ce sujet, donc déplacez le si besoin )

[Soifran59]

Tu pourra revoir ce jt sur le site de tf1

[Guillaume30]

Heureusement, louper Malcolm c'est violent quand même!

[Lefan]

Reportage très intéressant sur les chasseurs de tornade aux USA ainsi que les sinistrés d'Haumont ... Ca fait vraiment réfléchir quand on entend les témoignages des gens ...

Puis un autre petit reportage sur comment sont effectuées les prévisions météo chez MF ainsi que TF1.

J'ai trouvé cette page vraiment très sympathique ! Dommage qu'il n'y en ait pas plus comme celle-ci

[Soifran59]

Moi j'ai pas aimé, les commentaires du style "pour être chasseur de tornades, faut être inconscient" ou "chasser l'inutile" je trouve sa pas cool, sinon le reportage en lui même était sympa

[Alexandre.R]

Je suis bien d'accord avec toi Soifran59 , n'empêche que sans les personnes chassant l'inutile ... ils n'aurais pas autant de précision dans leur météo ! ils se sont bien rendu compte que les chasseurs étaient important , ce qui n'est pas le cas dans notre pays...
Bref, le reportage était pas mal dans le sens ou ils ont quand même fait quelque chose d'assez long sur le JT de 20h, ce qui n'est pas rien, avec plusieurs sujets... pour ça on ne peut rien dire...

[Mod]

Je ne regarde en temps normal jamais la télévision, que j'ai allumé en pensant la regarder deux minutes le temps d'un dessert, et je tombe sur le reportage sur les tornades (le hasard fait bien les choses :p). Sur le coup je n'ai pas compris pourquoi cette édition spéciale... Une raison en particulier ?

[Soifran59]

Bah tf1 fait des petits reportages, une fois par semaine ou deux, le samedi aussi, sur des sujets divers et variés, et voila aujourd'hui c'était sur les tornades, et météorologie

[Pierrot662]

par rapport a la tempete tropicale qui était en debut de semaine sur l'Atlantique je crois !

Bon je vais me matter ce petit reportage ce soir ! Merci de votre aide !

[Malou]

Bonjour à tous,

Je viens tout juste de m'inscrire sur le forum et je fais mon 1er poste. J'ai regardé le reportage de TF1 et je l'ai trouvé très intéressant. Il y avait plusieurs sujets, ce qui a permit de comprendre comment les prévisions fonctionnaient et quelles forces avaient les tornades.

Cependant, comme Soifran59, je n'ai pas vraiment apprécié certains commentairs qu'ils ont fait. Je trouve ça un peu déplacé car c'est quand même les chasseurs de tornades qui indiquent la trajectoire que peuvent prendre les tornades et évaluer la puissance de ces phénomènes.

[Invité]

Autre chose aussi : le commentaire sur la tornade de Hautmont comme quoi cette catastrophe était le signe de la multiplication déjà amorcée de ces phénomènes due au RC.
N'y aurait-il que moi à l'avoir relevé ? C'est pourtant la négation même de tout l'énorme travail de vulgarisation de Kéraunos et de tous ceux qui souhaitent faire connaître la réalité de ces phénomènes en France et ailleurs.
Et il n'y avait pas que pour le reportage d'Hautmont. Cette idée constituait un véritable fil rouge plus ou moins explicite ou sous-entendu dans tout le dossier. Même le titre semble avoir été choisi exprès pour semer la confusion : pourquoi "dérèglements climatiques" et non pas "phénomènes météo", "phénomènes atmosphériques violents"... (sachant en outre qu'un cyclone joue à l'inverse un rôle de régulation dans le fonctionnement de l'atmosphère) ?

[Guillaume30]

J'ai relevé ça oui, mais bon, mes expériences sur d'autres forums m'ont appris à ne jamais douter (dans le ses constructif du terme) en public du RC et de ses conséquences... Chat échaudé...

Enfin, c'est bien vrai que le spectaculaire prend le pas sur la rigueur à de nombreuses reprises. C'est sûrement plus percutant doivent ils penser... Je ne sais pas jusqu'à quel point la fin (sur laquelle on est bien d'accord) justifie les moyens...

[Invité]

mes expériences sur d'autres forums m'ont appris à ne jamais douter (dans le ses constructif du terme) en public du RC et de ses conséquences... Chat échaudé...

T'as raison je vois ce que tu veux dire lol. D'ailleurs sur IC j'avais prudemment précisé que cela ne signifiait en rien que la chose ne pouvait pas survenir. Je n'aurais de toute façon pas la prétention de dire quoi que ce soit dans le domaine.
Ce que je critique ici, c'est juste l'affirmation sans aucune précaution oratoire d'un fait non démontré, et qui plus est susceptible de générer un sentiment de panique surtout quand, en même temps, les images nous montrent les horreurs de Hautmont. Tout cela alors que les statistiques des dernières années sur les tornades en France ne montrent pas de recrudescence particulière, et celles des très grosses tornades même plutôt une accalmie. Pour tout vous dire, en regard des statistiques et des cycles de retour supposés à l'aune de l'exploration du passé, dès 2007 je commençais à envisager la possible arrivée d'une très grosse tornade dans les années à venir.

[Guillaume30]

T'as raison je vois ce que tu veux dire lol. D'ailleurs sur IC j'avais prudemment précisé que cela ne signifiait en rien que la chose ne pouvait pas survenir. Je n'aurais de toute façon pas la prétention de dire quoi que ce soit dans le domaine.

Moi non plus, c'est bien pour ça qu'on est en droit se s'interroger de façon candide sur la question. C'est bien un peu le principe d'une démarche scientifique.

Ce que je critique ici, c'est juste l'affirmation sans aucune précaution oratoire d'un fait non démontré, et qui plus est susceptible de générer un sentiment de panique surtout quand, en même temps, les images nous montrent les horreurs de Hautmont.

On est bien sur la même ligne . Il y a un peu trop de raccourcis et je ne suis pas certain que prendre les gens pour des aspirateurs à informations formatés et dénués de réflexion serve la cause à long terme. Je pense que ça favorise le scepticisme déplacé au détriment du scepticisme constructif.
Bref, on glisse très HS là...

[Invité]

Oui là on commence à chatouiller sérieusement le HS (ceci dit c'est le propre de toute conversation, l'essentiel étant de se recentrer rapidement ) . Donc sans rentrer dans le détail je voulais juste dire que je suis entièrement d'accord avec chacune de tes remarques.

Sinon pour revenir dans le sujet, j'ai quand même bien apprécié l'aspect pédagogique sympathique du reportage sur les prévisions de Météofrance et la présentation du bulletin au JT (avec juste quelques interrogations résiduelles sur l'actualisation des images radar mais bon on va pas chipoter). Des prévisionnistes y verront peut-être des erreurs que pour le coup je n'aurais pas décelées, mais les grands principes en ont été quand même posés (fonctionnement et utilisation des modèles, appuis sur le réseau d'observation...) et si ça peut faire comprendre aux gens les aleas et les difficultés de la prévision c'est déjà ça. Le petit topo sur les recherches kérauniques était bien ficelé aussi.

[Guillaume30]

Sinon pour revenir dans le sujet, j'ai quand même bien apprécié l'aspect pédagogique sympathique du reportage sur les prévisions de Météofrance et la présentation du bulletin au JT (avec juste quelques interrogations résiduelles sur l'actualisation des images radar mais bon on va pas chipoter). Des prévisionnistes y verront peut-être des erreurs que pour le coup je n'aurais pas décelées, mais les grands principes en ont été quand même posés (fonctionnement et utilisation des modèles, appuis sur le réseau d'observation...) et si ça peut faire comprendre aux gens les aleas et les difficultés de la prévision c'est déjà ça. Le petit topo sur les recherches kérauniques était bien ficelé aussi.

Oui, tout n'est pas si noir...
Le fait de bien faire passer le message que la prévision est quelque chose de plus compliqué qu'il n'y parait est important pour l'image pas toujours bonne de la météo...